Вернуться   Форум Первоуральска > Pеrvouralsk.talk > Научный раздел форума > Отделение философии
Регистрация Ф.А.К. Пользователи Календарь Онлайн игры Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 17.09.2009, 10:31   #37
Плакса Королевская
параллели
 
Аватар для Плакса Королевская
 

Регистрация: 02.07.2003
Сообщения: 7,861
Репутация: 419283
Отправить сообщение для  Плакса Королевская с помощью ICQ
Re: Какая, в жoпy, матрица?!

"... поднимается на четвертую ступень сосредоточения — в состояние совершенной невозмутимости, безразличия и самообладания, без страдания и без освобождения. Таким образом, он достигает желанной цели — прекращения всякого страдания" (с)

вот так - взял и умер.
а как много слов))))))))))

про "истинных" (конфессия здесь не играет роли) мне интересно одно.. нет, две вещи:
1. как они размножаются?
2. какие травмы им наносятся в детстве, чтобы потом они самозабвенно отрицали сущее?


да. а вы говорите "не матрица!"
матрица.
еще какая.
__________________

Reach out and touch faith

Последний раз редактировалось Плакса Королевская, 17.09.2009 в 10:34.
Плакса Королевская вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2009, 10:32   #38
Клубничный Медвежонок
Люблю Лето и Бабочек
 
Аватар для Клубничный Медвежонок
 

Регистрация: 13.12.2004
Возраст: 34
Сообщения: 3,515
Репутация: 328899
Отправить сообщение для  Клубничный Медвежонок с помощью ICQ
Re: Какая, в жoпy, матрица?!

Пока читал все посты в моей голове вполне отчетливо крутилась несколько мыслей:

1. Хуясе какой я тупой, ничего ведь походу не понимаю
2. Если бы я нехотел зависеть от вещей - я бы жил в деревне и своим трудом зарабатывал бы себе пропитание, там бы не было времени на подобные раздумья.
3. Из крайности в крайность. Ничем не лучше
Клубничный Медвежонок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2009, 11:08   #39
Humbert Humbert
ГавнапирогА
 
Аватар для Humbert Humbert
 

Регистрация: 06.10.2008
Адрес: mush-room
Возраст: 20
Сообщения: 759
Репутация: 40236
Re: Какая, в жoпy, матрица?!

Ту FaraoH.
Вот-вот.
Завораживает процесс распада насельников мясных избушек. Тем более, что наблюдать приходится и на себе самом. И части тут же растаскиваются по углам и норкам.

"это само по себе нелепо. не бред, а именно нелепость" Верую, ибо абсурдно. Имхо))))

Ту Плакса Королевская.

Встретил "истинного" - грохни его поскорей.

А про травмы... Скорее всего раннее знакомство с "Колобком")))


Ту Клубничный Медвежонок.
Хотел плюсануть, да видать недавно респектил.
Кстати, от вещей и имен не зависят еще тру-пролетарии))))
__________________
Залезая на крест, крестом не грейся

Последний раз редактировалось Humbert Humbert, 17.09.2009 в 11:12.
Humbert Humbert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2009, 16:15   #40
project.beyond
 
Аватар для project.beyond
 

Регистрация: 03.10.2007
Сообщения: 845
Репутация: 68867
Re: Какая, в жoпy, матрица?!

ту Humbert Humbert:
"Насчет буддизма: материя иллюзорна;)))"
я не буддист, но если буддизм рассматривать сквозь призму фильма матрица(я полагаю, что он имелся ввиду в названии темы), то тогда точно "в ж..." ее.
возможно, я вас, Humbert, просто не понял(вы меня поправите, если что), но буддизм далек от солипсизма... материальный мир это не "бытовая" иллюзия, а страдание...если Будда и говорил об иллюзии(хотя, у него, насколько я помню, больше фигурирует слово пустота), то это психологический прием.
о симулякрах: это такая же идея, начиная с конкретного человека, Платона...Бодрийяр описал сегодняшнее состояние мира с помощью этой мысли, и теперь она нами владеет, как мем Докинза и тд, тут предложили демонов, я уже написал почему с моей точки зрения это некорректное слово, велик я естественно не придумываю
ту FaraoH
"мир - он Есть, независимо от нас" + поддерживаю тезис
"казалось бы, что может быть проще - причина всего, что с нами есть - мы сами.оказывается - нет.главенство вещи. порой, даже не самой вещи, а лишь ее идее."
а вот с этим согласится не могу. вопрос: что было с начало- идея о стуле или сам стул? т.е если это проблема, то я ее не вижу...по мне, идея всегда превалирует и это вполне нормально
зы любое философствование (раз уж мы в этом разделе) начинается с определения в терминах. я сознательно ставлю знак равенства между словами близкими по значению- идея, мысль.
project.beyond вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2009, 20:19   #41
Humbert Humbert
ГавнапирогА
 
Аватар для Humbert Humbert
 

Регистрация: 06.10.2008
Адрес: mush-room
Возраст: 20
Сообщения: 759
Репутация: 40236
Re: Какая, в жoпy, матрица?!

))) Филозофствуем молотом.
Ту project.beyond. Да, вы правы. Надо было начинать с терминов. Но к чему? Однохренственно, исчерпывающая коммуникация невозможна. Любая активность подразумевает субъекта этой активности. Любой субъект не сводим к общему знаменателю. Поэтому остаются лишь радости интерпретации и узнавания.
Да можно ли называть философию наукой (это к вопросу о терминологии)? Да, в ней есть разделы, которые претендуют на "высокое звание", та же гносеология, например. Но все же, имхо, философия - это изнанка науки, метафизическое пространство, связывающее воедино (для субъекта-наблюдателя) разрозненные элементы и в ближайшей переспективе заканчивающаяся религией. Но, отвлеклись.

Буддизм всяко не солипсизм, но осознание трагедии ускользающей подлинности бытия - когда человек фатально нетождественен сам себе и, в лучшем случае, с запозданием рефлексирует это. Плюсом - всё плоды нашего сознания, этакие узелочки на покрывале майи, информационные заторы. Но сознание это, наше, оно не "аз есмь царь", а лишь результат заброшенности сгустка небелого света в эволюционный объект "человек", который в отличие остальных реинкарнацинных этапов рефлексивен, из каковой рефлексивности возникает главное его заблукждение - на предмет непоколебимости своего автномного Я, вплоть до его материализации. Примерно так.
В буддизме нет бога, иначе это была бы-таки зацепка в "обозначениях обозначений", алеф-бет-хим. Думаете, отчего каббалисты так усердно переставляют буквы? Ищут то самое "вначале было слово", чтобы оно стало плотью здесь-и-сейчас, а не в языковых играх. Всякие Камю с Сартрами давно уже бухтели на предмет того, что человек самотождественен лишь в моменты оргазма и смерти. Ну, или при встрече с толпой пьяной гопоты)))
Симулякр не нравится? Ну тогда вот еще термин-идея: прелесть. От перестановки слогов сумма не меняется (хотя каббалисты бы и оспорили).

"это такая же идея" Так вот и я о том же, подходя к завершению своей сбивчивой речи. Мало того, что мы обитаем в иллюзии, так мы еще множим ее измерения. "Остановить сознание" (с) - задача не из легких.

Кстати, Пелевин - отменный популяризатор буддизма. "Зал поющих кариатид" многое позволяет прояснить. Тока не пинайте за то, что "про буддизм у беллетриста". Ну, не из учебников же, в самом деле. И уж тем более, не из джатак: я, например, не настолько крут, чтобы изучать философскую идею из "первоисточников")))
__________________
Залезая на крест, крестом не грейся

Последний раз редактировалось Humbert Humbert, 17.09.2009 в 20:24.
Humbert Humbert вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +6, время: 18:25.


@ 2002-2018