Житель Екатеринбурга случайно перевел через систему «Сбербанк-онлайн» 50 тысяч рублей на чужую карту. Ее владельца в банке ему отказались сообщить. Тогда мужчина пошел в суд и смог вернуть не только переведенную сумму, но проценты за пользование деньгами.
По данным Свердловского областного суда, с владелицы «чужой» карты, на которую истце ошибочно перевел деньги взыскано 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 856 рублей и госпошлины — 1 935 рублей.
Ответчик не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляции девушка указала, что она знакома с истцом и что ранее переводила ему 113 тысяч рублей со своего счета. Полученные 50 тысяч она сочла как возврат долга.
Но, несмотря на это, судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что 50 тысяч рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
«Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается», отметили в Облсуде.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, все сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. То есть для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа — денег или других вещей. При этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела доказательств, подтверждающих существование займа между истцом и ответчиком, представлено не было.
По данным Свердловского областного суда, с владелицы «чужой» карты, на которую истце ошибочно перевел деньги взыскано 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 856 рублей и госпошлины — 1 935 рублей.
Ответчик не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляции девушка указала, что она знакома с истцом и что ранее переводила ему 113 тысяч рублей со своего счета. Полученные 50 тысяч она сочла как возврат долга.
Но, несмотря на это, судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что 50 тысяч рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
«Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается», отметили в Облсуде.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, все сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. То есть для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа — денег или других вещей. При этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела доказательств, подтверждающих существование займа между истцом и ответчиком, представлено не было.
Магнитная буря: сильнейшие 5-балльные атаки с Солнца
В Первоуральске открылась «Служба ранней помощи» семьям с особенными детьми
Экс-участковый, рассказавший о могиле с 3 телами, сменил адвоката
Пенсионерам второй раз повысят пенсию: сейчас минимальный размер пенсии 13156 руб.
Свердловского омбудсмена завалили жалобами на буллинг в школах
В Свердловской области и Первоуральске жалобы на школьный буллинг за последние три года выросли почти в два раза. Об этом рассказал детский омбудсмен региона Игоря Морокова.